这篇前言是从自40个国家寄来的大约400页信件中提炼 出来的。我们曾经要求对《只有一个地球》的初稿提出批评， 并对最后文本应当强调的问题提出建议。我们从收到的大量复 信中得到了启发。多数信件都超过了十页，从所有信件的语调 来看，顾问的大多数对我们这个行星的现状极为担忧，可是却 很少有人表示绝望。世界各地区和人类事业中不同领域的许多 富有思想和学识的专家们，对环境都表示了殷切的关怀，这就 使我们有足够的理由保持清醒的乐观态度。
顾问们对于初稿中引用的材料谬误、疏漏和不当之处予以 的提醒，我们深为感激；而复信中对于将在联合国人类环境会 议上讨论的问题所表示的极其广泛和丰富的论点，则是对我们 最大的奖赏和启发。正是由于“人类环境”这个词组的概念有 些含混不清，使顾问们有机会从各自的社会和科学的哲学出 发，来探讨在专业术语上以不同观点所作出的结论。
在顾问们中间持有的各种各样的见解，比我们预料的要广 泛得多，可是远未因此而引起混乱。他们对环境的见解之多， 正好说明了人类天性的丰富，正是这种丰富说明了文化的多样 性。自由的人类，不但在他们认为最满意的环境特征上各有差 异，而且对生活方式、愿望以及人类在自然界中所处的地位都 有不同的看法。无论是专家还是一般人，对于纯粹客观的科学 问题，容易取得一致的意见。但联合国人类环境会议，并不专 门讨论理论生态学的抽象问题，会议主要关心的是影响人类生 活质量的环境特征，这是一个主观的和含义不清的概念。
一位非洲顾问在复信中建议把英文的“人”字（man， men），一律用大写的“M”代替原稿中小写的“m”。我们认为 这不是一个琐碎的拼写格式问题，而是表达了环境学家在实际 讨论和结论中不能回避的概念性问题。难道人类仅仅是较高级 的类人猿吗？如果是这样的话，那么，人类同自然生态系统中 的其他生物相比，不是就无关紧要了吗？“人”是否在自然界 中确实占有特殊的地位呢？
在我们的顾问中，凡是专门从事理论生态研究的专家，自 然主张把编写的重点放在地球的生态系统上，而把人类看成是 破坏生态的一个主要因素。毫无疑义，当前大多数的环境问 题，都来自人类对生态的错误行动。我们日益认为人类不是地 球上的寄居者，而是地球的主人。我们把征服客观世界看做人 类的进步，即使这意味着常因我们错误地认为与我们幸福无关 而破坏了自然界。尽管作为物种之一的人类，在破坏和污染了 自然界之后仍能生存下去，但是在这样污秽的环境里，人类还 能长期保持它的尊严吗？
筹备联合国人类环境会议的政治家们，确实认识到人类的 物质和精神素质同地球的关系，至少同我们这个地球生态的健 全是同等重要的。他们自然全神贯注于缺少食物和舒适生活， 自然资源的枯竭，环境污染物的积累，世界人口的增长以及超 越物质需要的某些自然价值所受到的威胁等。此外，他们也认 识到，由于人类已经遍布于地球上的各个地方，所以这些问题 己成为十分紧迫的事情了。据最近估计，到1985年除极寒冷 的地区和高山地带，人类无法长期居住或开发外，其余的陆地 表面将全部被人类占据和利用。
联合国人类环境会议是在这个极其关键的时刻召开的。现 在人类正在完成向全球移殖的过程中，学会明智地管理地球已 成为一项紧迫的任务。人类必须担负起地球管理员的责任。地 球管理员当然意味着是为其他一些人服务。由于他们各自不同 的科学、社会，哲学和宗教的态度，环境学家们对于自己应当 成为一个怎样的集团的管理员，有着某些不同的看法。然而， 实际上联合国对这次会议的要求，显然是要确定我们应当干些 什么，才能保持地球不仅成为现在适合于人类生活的场所，而 且将来也适合子孙后代居住。
自然资源的日益减少，当然是使人类怀疑地球还有多大能 力继续维持未来文明的一个主要原因。对自然资源未来供应的 关心，是十分普遍和深切的。欧洲高度工业化富裕国家的一位 顾问，竟然提出这样过分担心的建议，他主张人类应当立刻放 弃工业化，而集中精力去发展高效率的农业技术！可是这种从 工业化中后退的思想，同为了使自己摆脱穷困，而现在刚开始 工业化的一些国家的顾问们的意见完全相反。他们知道工业化 会带来一些危险，可是他们看到，只有工业化才是达到高生活 标准的唯一道路。由于发展工业会给人们带来粮食丰产，减少 失业，良好的公共卫生和相当好的舒适生活的希望，所以，根 据他们的看法，实际上，几乎任何发展工业的方法都优先于对 未来环境损害的考虑。
因为工业增长有赖于大量电力和某些化学产品的供应，所 以毫不奇怪，正在争取经济发展的许多国家的决策者和计划人 员，都不会改变工业化的主张。用一位亚洲政治家的话来说， 就是“盼望着没有烟囱的美景”。诚然有一种普遍的看法，认 为环境污染是工业发展不可避免的副产物，而且经验表明，只 有工业化达到经济富裕的高水平后，社会上才会出现长远的生 态后果。“富足之日就是恶果来临之时”己成为法则，至今仍 无形地统治着许多人对待环境的态度。如果在这方面历史重演 的话，看来在今后许多年内，大多数地方的环境质量势必服从 于经济发展的目标。
可是，经济富裕不过是影响人们对待环境态度的因素之 一。在我们顾问之间关于对核能看法的巨大分歧，就很能说 明，由科学专家来权衡在工业发展中的技术和环境问题的相对 重要性是困难的。
就在同一天，我们收到了两位诺贝尔奖金获得者关于核能 问题的来信，措词都很坚决。他们两位都是著名的人物，不但 在自然科学上有很大的成就，而且作为国家机构的领导人和国 际团体的顾问，他们的社会贡献也很重要；同时，两位又都是 来自高度工业化讲英语的国家。他们中的一位认为，《只有一 个地球》的正文，对于核能的潜力没有作出很公正的判断，过 于夸大了它对自然生态系统和人类健康的威胁。形成对照，另 一位诺贝尔奖金获得者，却认为核能完全不应当发展，用他的 话来说，因为它“完全不适合于生物圈”。许多其他的顾问对 争论的双方，都各自表达了同样坚决的观点。
如所预料，关于杀虫剂的问题，顾问们之间也多次出现近 乎相反的意见。一位顾问告诉我们，当他在圭亚那工作的时 候，如果没有滴滴涕的话，他可能早就死了。许多顾问以同样 的心情反复说明，倘若严格限制杀虫剂在公共卫生和农业方面 的使用，就会有千百万人死于传染病和营养不良。另一方面， 其他一些专家则坚信，自然生态系统己遭到杀虫剂的严重破 坏，如按目前使用杀虫剂的趋势继续发展下去，地球将逐渐不 适合于人类生活。
我们从顾问们寄来的关于技术介入人类环境的影响的各种各样的意见中，可以汇集成下述几方面非常重要，但又是众说纷坛的看法：
·有些人认为生态系统的稳定性和恢复力，大于其脆弱性。
·有些人强调人类定居问题，认为它比自然生态系统和自然保护更为重要。
·有些人优先考虑水污染，另外一些人却考虑大气层的状况，还有些人则重视土地管理。
·有些人相信，用个人的行动就能很好地控制环境污染和自然资源的枯竭；另外一些人认为应严格控制工业；还有些人则认为应当彻底改变政治制度或生活方式。
·有些人认为对生态具有最大破坏的损害，是因为采用了高能量、高收益的技术，它们的优点，往往由于强调效率而过分地被夸大了；另一些人则把能量视为获得基本经济成就的关 键，即用较少的投资生产较多的物品，从而使公民的财富和选用品得到无可比拟的增加。
·有些人认为环境问题的解决，应从更多的科学知识和更好的技术装备着手；另外一些人重视社会经济学的道义；还有些人则重视高尚生活的培养。
·有些人不赞成用“发达国家”这个词组，因为他们认为世界上还没有一块地方己是充分发达的了；另外一些人则形成明显的对照，他们认为在富裕国家中，工业发展已太过分了，应 当减少到一定的限度，从而能人为地稳定地球资源的经济利用。如前所述，某些高度工业化国家的顾问，甚至主张人们应当回复到以农业为基础的经济，并认为发展中国家把工业技术 看成未来的前途是不明智的。
专家们一致承认，环境问题己日益成为世界范围的问题， 所以需要一个全世界统一解决的办法。但是来自两个不同的亚 洲国家的两位顾问却认为，除非每一个国家都懂得管理自己国 家的生态系统，否则无论在经济发展方面，或是在环境改善方 面，都很少能取得进展。他们认为，在我们理论上的一个世界 之内，还存在不同的世界，它们不但在地理特征和经济结构方 面都各不相同，甚至更重要的可能在文化传统和愿望方面也都 不一样。
有些顾问感到《只有一个地球》的总语调过于悲观，他们 认为把世界现状描绘成“可怕的轶事”是不公正的。其中有一 位竭力反对《寂静的春天》一书的内容，认为那是“出于感情 冲动，而不是根据事实”，他指出我们这本书的风格具有同样 的缺点。其他的顾问却相反，他们希望本书提出强有力的警 告、更加响亮的呼声，使人们注意到，当前的环境趋势不能继 续太久，因为人类正在走向一条自我毁灭的道路。一位顾问明 确地主张，《只有一个地球》的作者不要让编辑部削减书的内 容，以致只剩下枯燥的事实罗列，因为只有唤起人们的热情， 才能最终拯救世界。
从我们顾问那里收到的互相矛盾的意见和建议，如果一一 列举，还要占很大的篇幅。它包括各种各样关于改善环境的专 家意见，从鼓吹技术己处于进退维谷的境地的说法，直到对宗 教采取新的态度，应有尽有。初看上去，这种意见的分歧，好 像证明了专家们对事实的看法是不一致的，因此，他们的意见 对于制定行动纲领，没有什么帮助。可是实际上，专家们对于 事实本身的真实性，看法基本上是一致的，他们只是对于怎样 解释和应用这些事实，具有不同的看法而已。
例如电离辐射能增加生物的变种率，而大部分生物的突变 是有害的，这是没有人怀疑的。因此，辐射水平的提高，即使 提高得很小，也可能导致对人类生命和生态系统的损害，而一 旦有许多核发电站在运行时，势将引起辐射水平的提高。所有 科学家对于这些事实的看法都是一致的，可是对人类对于辐射 的耐受量，看法就有分歧，因为这里牵涉到基本价值判断的社 会考虑。例如工业上利用核能所产生的生物损害，应当同核能 对经济发展带来的利益，权衡得失做出抉择。毋须多说，在许 多其他的技术革新方面，都可以开展类似的讨论。
技术干扰生态系统，除当时可能察觉到的初期影响外，还 有难以预料的间接和缓发性后果，这就使价值判断的问题更为 复杂。滴滴涕在适当控制的条件下使用，对于人类几乎没有任 何直接和立刻的危害。只有经过长期使用，在食物链中逐渐产 生积累作用之后，滴滴涕才相当明显地对广泛的自然生态系 统，最终对人类产生毒性。因此，工艺技术的种种干扰，不能 只从当时和当地着眼来判断其影响，而且还要考虑到以后若干 时期可能对人类或环境产生的影响。联合国人类环境会议将能 为所强调的有关问题做出有益的贡献，它要求人们把社会和科 学的注意力，集中于社会和技术革新对复杂生态系统所引起的 间接和难以预料的缓发性反应。
由于有关人类环境的政策，既需要社会的判断，也需要专 门性的科学知识，所以聪明而有经验的外行，对于政策的制 定，往往能同技术专家具有同样的发言权。在某些情况下，外 行人的判断甚至比专家更聪明，因为外行人对人类和环境问题 的复杂性，看得可能更全面些，而不受专业技术的限制。
即使是同一社会制度和同一国家的专家，其观点仍有很大 的分歧，这说明摆在联合国人类环境会议代表面前的工作，将 会有许多困难。在大多数情况下，困难不是由于科学事实的不 够准确，而是由于对社会价值的看法持有不同的观点。
建立理想的人类环境，不仅包含保持生态平衡、自然资源 的经济管理以及对威胁机体和智力健康的因素的控制，而且， 还需要给社会集团和个人机会选择各自的生活道路和各自的环 境。人类不仅在自己的环境中生活和工作，而且还在改造环 境，同时环境也在改造人类。正是由于人类和环境之间不断地 反复影响的结果，双方都得以在自然法则下发展各自的特征， 因而使人类克服了对自然现象的盲目的宿命论。丰富多彩的人 类环境，不但是由于它天然的构造和自然现象的无穷多样性， 而且更多的还是由于自然力量和人类意志之间，无穷无尽地互 相作用所产生的结果。
艾德莱·史蒂文森大使显然认识到了，人类的作用对决定 环境和生活质量的巨大影响。他在1965年7月9日于日内瓦 举行的联合国经济及社会理事会上发言时，曾把地球看做我们 共同旅行的小小宇宙船，它的“一切依赖于地球上易受损害的 空气和土壤”。我们确实都是离不开地球的一群旅行者，都以 地球上薄薄而脆弱围屏里的空气和水来维持生命，并且不断使 用和再使用地球上非常有限的自然资源。现在地球上凡是能住 人的地方都已为人所占有，对于地球的细心维护己成为人类继 续生存和为全世界人民创造舒适生活必不可少的条件。联合国 人类环境会议的基本任务，就是要说明宇宙船地球固有的极限 问题，同时规划集体行动方案，以满足多种文化继续繁荣发展 的需要。
在上一段中，经过慎重考虑，我们使用了文化这个字的复 数，称之为多种文化。正如个人之间的生活和愿望不相同一 样，社会集团之间也不相同。这里也明显地表现在顾问们对世 界环境这份报告所表达的广泛看法，有些差别则大得无法并 存。可是我们毫无理由感到失望，这些看法上的分歧，正说明 了人类最引人注目的特色之一，这就是它的多样性。在人类环 境中，完全可能存在着各种不同的环境和生活方式。
当我们同这个大型国际小组协作准备编写《只有一个地球》的同时，勒内·杜博斯正在撰写另一本书。在那本书里，他强调发展每个地区、每个社会集团和每个人的特殊风格的重 要性，换句话说，也就是培养个性。这两本书的内容并不是不相容的，实际上，两本书的内容代表了相辅相成的见解。我们所珍视的多样性感情，并不影响我们企图发展全球性思想的努 力，这就是要培育一种对地球这个行星作为整体的合理的忠诚。我们己进入了人类进化的全球性阶段，每个人显然地有两个国家，一个是自己的祖国，另一个是地球这颗行星。