工业生态学？这一词汇本身马上就让人感到惊讶，困惑，因 而吸引人的注意力。我们本能地会觉得，“工业生态学”在组词 方法上是矛盾的，是一个矛盾修辞，就如“明亮的黑暗”，或“滚烫 的冰块”一样。
我们为何有此反应？无疑是出于习惯。我们习惯上认为工 业体系是与生物圈相对立的，一边是工厂、城市，一边是大自然。 带着这种局限性的观念，我们小视了工业体系对“外界”、对其周 围世界、对“环境”的影响。环境保护主义者们，以及他们的先驱 者们，长期以来，关注的是工业活动造成的不良后果，即污染对 生态系统造成的破坏；但工业体系的运行机制本身始终在他们 的研究范围之外。
工业生态学从相反的假设开始探索：可以将工业体系预想 为生态体系的一种特殊情况。至少，我们可以把工业体系描绘 成这样一个形态，即如同生物生态系统一样的物质、能量以及信 息的流动及储存。而且，工业体系总起来说是建筑在生物圈所 提供的资源与服务的基础上的，在某种意义上，工业是生物圈的 赘生物。因此，工业生态系统与生物圈之间存在着广泛的多少 有些直接的相互影响，从几乎“自然状态”的农业生态系统到最 为非自然的生态系统，如宇宙飞船。
工业生态学并非全新的概念。60-70年代的科技文献中 已经时而出现这一个词了，但是没有更为深入的研究。90年代 初，工业生态学一词首先在与美国工程科学院关系密切的一些 工程技术人员中重新被提出。从此以后，工业生态学走上了充 满活力的发展之路。可以毫不夸张他说，目前，我们正在目睹诞 生一个由工程学、生态学和生物经济学交叉构成的科学与技术 的崭新领域。尽管还十分稚嫩，但已经表现出了某种成熟的形 态，标志之一是1997年春季美国麻省理工学院出版了《工业生 态学》杂志，这是世界上第一本专门介绍这一正在发展中的学科 的学术刊物。
近三年来，“工业生态学”一词开始在学术界和产业界传播 开来，并显示出一定程度的时髦效应，尽管其概念不一定被十分 清楚地理解。为了避免混淆，我们首先界定“工业代谢理论”与 “工业生态学”之间的区别。
工业代谢理论研究的是工业系统所有生物物理组成部分的 总和。其基本手段是分析与描述，旨在弄清楚与人类活动相关 的物质与能量的流动与储存的动力，从资源的采掘直到生物地 球化学循环过程，这是物质不可逆转并迟早要发生的循环。
而工业生态学，则向前跨越了一个阶段：借助于对生态系统 和生物圈的认知，找到能使工业体系与生物生态系统“正常”运 行相互匹配的可能的革新途径。因此，工业代谢研究是工业生 态学不可缺的先决条件。
工业生态学首先要求助于科学生态学、自然科学和工程科 学。它研究的范围是工业体系整体的和长期的发展。因此，环 境问题，同其他许多问题一样，只是工业生态学研究范围的一个 方面。与目前正在进行的大多数关于环境问题的讨论不同，工 业生态学不涉足政治生态主义领域，既不持灾变说，也不持与其 相反的、过分的科技乐观主义。
本书旨在首次用法文简要介绍工业生态学90年代初以来 的形成情况，包括历史回顾及主要代表人物。书末的参考文献 目录列入了那些深刻地更新了工业体系传统观念的主要书目； 书中脚注列出了一些更专业的出版物。
本书原是为一次辩论会准备的文件，为夏尔·列奥鲍尔·梅 那人类进步基金会（Fondation Charles Leopold Meyer pour leProgres de lhomme，FPH）而起草，在 1993-1994 年间主要在美 国完成的一系列采访的基础上写成的。我感谢FPH人类进步 基金会，特别是Maurice Cosandey，Pierre Calame 和Gustavo Marin 先生，他们的支持使我得以在理想的条件下进行研究； 我感谢我的助手Gisele Spescha 女士，她耐心阅读了我的手稿； 我也要感谢所有那些在工业生态学有关出版物还十分稀少的时 候拨冗接待我的采访，并慷慨与我分享他们知识的人士。我还要特别感谢 David Allen，Braden Allenby，Jesse Ausubel，Robert Ayres，Dohn Ehrenfeld，Robert Frosch，Arnulf Grubler，Ernie Lowe，David Rejeski，Deanna Richards，Walter Stahel，William Stigliani，Hardin Tibbs，智广渡边以及 Jacques Grinevald，他们为本书提供了许多有益的建议和无私的协助。
1998年2月于日内瓦