本报记者　陈娉舒

　　滇池是我国著名的高原湖泊，但也是环境污染的“重灾区”，是全国重点治理的“三河三湖”中最难治理的湖泊。

　　1998 年国务院批准的《滇池流域水污染防治“九五”计划及 2010 年规划》中明确了滇池治理的目标：2000 年底，滇池草海水质达到 5 类，外海水质达到或接近 3 类；2010 年底，滇池草海达到 4 类，外海水质达到 3 类，恢复滇池生态环境的良性循环。《规划》一直是指导治理滇池的权威性文件。

　　近日，记者在云南听到了一种越来越强烈的声音：“《规划》有必要重新修订，推迟目标实现期限！”这种声音已不单单停留在学术呼吁的层面上，据省级官员透露，相关报告不日将上报中央，申请修改《规划》。

　　消息传出，不少多年关注着滇池的环保人士长出一口气：“早该如此！”

　　一份来自云南权威部门的调查报告翔实地道出滇池的“理想与现实”。

　　位于昆明下游的滇池，是昆明的“母亲湖”，但同时又是“惟一的泔水缸”，所有生活及工业废水最终都汇入滇池。按《规划》，2000 年昆明城市污水处理率应达到 80%。但时限虽到，已建的 4 个污水处理厂因“清污未分流”，全年平均污水处理率仅为 30.3%。此外，《规划》近期目标中的森林覆盖率，滇池流域面山地区应为 35% 也未达标。

　　更为重要的是，在《规划》确定的入湖污染总量控制和水质各项指标中，除高锰酸钾指数一项基本达标外，其他各项均未达标；尤其在草海，总磷、总氮均高居目标值的 5 倍以上。滇池水质现状——草海为劣 5 类，外海为 5 类，富营养化仍十分严重。

　　《规划》制定的近期目标，几近全面搁浅。而此时，人们已往这“一潭死水”中整整投入了 36.5 亿人民币！

　　随之而来的是滇池治理的“长期性、复杂性、综合性”前所未有地“浮出水面”。眼下，当地众多官员在不同场合中均坦承：当初做《规划》时，对滇池治理难度估计不足；同时出于争取国家能够批准立项的迫切心情，目标定得偏高，从而造成达标未果。

　　随之，人们产生疑问：“这是治理不力的托辞吗？”

　　对此，当地官员并未回避，老百姓完全有理由质问——30 几个亿花了，滇池水何时见清？主管环保的副省长陈勋儒说：“面对方方面面质询的目光，我们更是心急如焚。”

　　分析表明，滇池水质恶化的表象是蓝藻繁生和爆发，而根源是水中总磷和总氮含量过高，同时滇池本身缺乏外来水源，水体更换缓慢——相当于每 4 年才能换一次水，自净能力极低，水质因此极度富营养化。这种富营养化，正是几十年来流域城镇化进程中，农村面源污染及工业污染物、城镇生活污水的超负荷排放，大大超过环境自净能力、破坏了生态系统的恶果。

　　按照国内外湖泊治理的经验，一般湖泊治理至少需要 10—20 年才可能取得较明显的效果。例如，日本琵琶湖经过 25 年的治理，投资近 185 亿美元，才基本控制住水质和湖泊富营养化继续恶化的趋势，水质才接近三类标准。此外，全球至今尚未有湖泊水质恶化后完全恢复的实例。

　　“病来如山倒，病去如抽丝”，对照如此残酷的规律，病入膏肓的滇池无法幸免。全面启动滇池治污的 7 年来，滇池治理从未停止过一天。有关治理的思路、技术、体制……方方面面的讨论、投入、项目更是不胜枚举，但滇池湖水浊臭依旧。即便到 2010 年，大动干戈为滇池治“病”，也才到第 17 个年头。届时，滇池的水质能到哪一步？

　　越来越多的专家和官员呼吁重新审视滇池治理。对前阶段治理，应分列专题进行全面科学的评估，实事求是地对成功和不足做出分析。云南省的领导同志说：“修编《规划》正是对滇池治理难度的重新认识，也是我们治污路上实事求是、尊重客观规律的一次工作修正。”